החלטה בתיק בר"ע 1133/07

1.      בפני בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בקרית שמונה (כב' הרשמת ר. זועבי) מיום 13/6/2007, המאשרת המשך הליכי הכינוס המתנהלים בתיק הוצאה לפועל 0-04-00043-07, שהמבקש הוא החייב בו. בנוסף, עותר המבקש ליתן לו רשות ערעור על התחשיב שערך המוציא לפועל ושעל פיו עומד סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל על סך 86,331 ש"ח, תחשיב אליו התייחסה ראש ההוצאה לפועל בהחלטתה מיום 20/6/2007.

2.       הבקשה הוגשה ביום 3/7/2007, מאז ניתנו שתי החלטות שהורו על מחיקתה, בשל חוסר מעש מצד המבקש. החלטה ראשונה ניתנה ביום 11/9/2007, אך בוטלה לפי בקשת המבקש. הדיון בבקשה חודש, עד שביום 10/2/2008, נמחקה הבקשה בשנית, מאחר ולא הומצא אישור בדבר המצאת הבקשה וההחלטה לצד שכנגד.

3.       במסגרת בש"א 489/08 עותר המבקש פעם נוספת לבטול ההחלטה בדבר מחיקת הבקשה למתן רשות ערעור, תוך שהוא מציין כי פעל להמצאת הנדרש למשיבה והמשיבה לא הגיבה על הבקשה.

4.       לאור השתלשלות העניינים הארוכה, שלא פרטתי את כולה, החלטתי להעתר לבקשה, ולדון בבבקשה למתן רשות ערעור לגופה, משלא מצאתי בה כל ממש, לאחר שהמבקש טרח והמציא את המסמכים שנדרשו.

5.       המשיבה הינה הזוכה בתיק ההוצאה לפועל, שנפתח לשם ביצוע פסק דין שפסק לה מזונות. במסגרת הליכי ההוצאה לפועל נתבקשה ראש ההוצאה לפועל למנות כונס נכסים לשם מימוש נכס מקרקעין משותף לבני הזוג, ואשר ישמש לפרעון החוב.

6.      המבקש עורר בפני ראש ההוצאה לפועל טענות כנגד גובה החוב וכנגד ההליכים שננקטו על ידי המשיבה למימוש נכס המקרקעין. לאחר קבלת סיכומי המשיבה ובהעדר סיכומי המבקש הורתה ראש ההוצאה לפועל על המשך הליכי הכינוס.

7.      עיקר טרונייתו של המבקש כנגד ההחלטה שאישרה המשך הליכי הכינוס, היתה כי זו ניתנה עוד בטרם הוברר גובה החוב, ולטענתו חישוב נכון של הסכומים שנפסקו לטובת המשיבה, לעומת הסכומים ששולמו היה מביא לתוצאה כי לא קיימת יתרת חוב.

8.       כאמור, תיק ההוצאה לפועל נפתח לשם ביצועו של פסק דין אשר חייב את המבקש בתשלום דמי מזונות. המשיבה טענה, בין היתר, כי המבקש איננו מציע דרך אלטרנטיבית לפרעון החוב, העומד לפי חישוביה על 178,724 ש"ח וכי עיכוב במימוש הנכס, שהוא נכס מקרקעין משותף לבני הזוג, גורם עוול לזוכה, לרבות לעיכוב מזונותיהם של קטינים.

9.       בעקבות בקשת החייב שהוגדרה כ"טענת פרעתי", שוכנעה ראש ההוצאה לפועל כי נדרשת הבהרה מאת בית המשפט לענייני משפחה, למונח "הוצאות הבית" שנפסקו לטובת המשיבה, ולאחר שנתקבלה ההבהרה, נערך חישוב של סכום החוב ע"י המוציא לפועל.

10.     ביום 20/6/2007 הורתה כב' ראש ההוצאה לפועל כי החישוב יועבר לשני הצדדים, בכדי שיוכלו להתייחס אליו. המבקש הקדיש פרק נרחב בטיעוניו בכדי להתנצח עם החישוב שנערך ע"י המוציא לפועל, אף שבאותו שלב ככל הנראה, עדיין לא ניתנה החלטת ראש ההוצאה לפועל, בפניה היה עליו להביא טענותיו. לא ברור האם ניתנה  מאז החלטה על ידי ראש ההוצאה לפועל לגבי גובה החוב, מה שברור הוא כי החישוב שערך המוציא לפועל איננו בגדר החלטה, הניתנת לערעור, אלא כלי עזר לראש ההוצאה לפועל, וכל עוד לא קבעה ראש ההוצאה לפועל מהו חישוב החוב הקובע, לא היה מקום להגשת הבקשה בעניין זה.

משכך, אין כל מקום להעתר לבקשה לערעור על החלטה שטרם ניתנה ע"י ראש ההוצאה לפועל, (יתכן שבינתיים ניתנה החלטה וכל הדיון כאן איננו רלוונטי).

11.     כך גם ספק אם יש עוד מקום כיום להתייחס לטענות המבקש כנגד המשך הליכי הכינוס,  שניתנה לטענתו, בטרם התבררה  יתרת החוב. ראשית, יש להניח כי בינתיים הוכרעה השאלה באשר לדרך חישוב החוב, והדיון בשאלה זו איננו נדרש.

שנית, בנסיבות הענין, שעה שמדובר בחוב דמי מזונות, וכאשר מהחלטת ראש ההוצאה לפועל  מיום 3/2/2005 עולה כי לא נטען  בפניה שלא קיים כלל חוב, לא היה פגם בהחלטה שלא לעכב את הליכי הכינוס עד לברור סכומו המדויק של החוב, בירור אשר נערך במקביל לקידום הליכי הכינוס.

12.     סוף דבר, הבקשה נדחית.

בהתחשב בכך שהמשיבה לא הגיבה עליה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"א ב אדר ב, תשס"ח (18 במרץ 2008), בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים .

001133/07ברע054 פרח+חנה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: